| Autore |
RE: Fotografare |
Assan
Iscritto
Messaggi: 211
Provenienza: Vimodrone
Iscritto: 29.05.07 |
| Scritto il 16/12/2009 11:30 |
|
|
ah sentite, io sul digitale son sempre stato scettico, ma ora mi si propone una nikon D70 con un bell'obbiettivo base (18-70 3.5)
quanto gli do? 200??
so che è solo 6.3 mg ma comunque per la qualità ho la F2, vorrei comprarci un catodiottrico 500, da usare sia con pellicola che sul digitale, si può fare???
LASSA PE' |
|
| Autore |
RE: Fotografare |
Frank2
Iscritto
Messaggi: 28
Provenienza: Ozzero, Milano
Iscritto: 08.09.09 |
| Scritto il 16/12/2009 16:41 |
|
|
Ormai i sensori delle nuove macchine fotografiche partono da un minimo di 8 megapixel (8 milioni di pixel) ma forse è meglio ragionare in termini di stampa, ricordandosi che sensori piccoli e obiettivi scadenti tenderanno a rovinare la nostra stampa.
La stampa nella maggior parte dei laboratori professionale viena fatta a 200pixel per pollice quadrato.
* con 6 megapixel potrò stampare fino al 40x25 cm (circa)
* con 10 megapixel potrò stampare fino al 60x40 cm (circa)
* con 16 megapixel 70 x 50 cm
E così via, tenendo conto che raramente si va con stampe oltre il 24x30 cm risulta chiaro come possa essere inutile scegliere fotocamere con un esagerato numero di megapixel che si tradurranno in file più grandi da archiviare e più pesanti da lavorare al computer.
ciao |
|
|
| Autore |
RE: Fotografare |
Microgiolo
Iscritto
Messaggi: 53
Provenienza: Olginate (lC)
Iscritto: 16.05.08 |
| Scritto il 16/12/2009 22:06 |
|
|
comunque per la prossima primavera devo essere pronto per fotografare dal gommone, anche se ho gia riflettuto su un problema: per poter fotografare il windsurfer, dovrei stare sopravento, quindi di fronte al sole mattutino....    |
|
|
| Autore |
RE: Fotografare |
freeteo
Iscritto
Messaggi: 198
Provenienza: Brianza
Iscritto: 29.05.07 |
| Scritto il 21/12/2009 18:34 |
|
|
cmq e' vero con l'arrivo del digitale non conta piu' tanto la capacita' nello scattare ma il saper modificare (taroccare) le foto poi al pc.
Con la tecnologia che gira oggi bastano un po' di nozioni di base per diventare buoni fotografii... |
|
|
| Autore |
RE: Fotografare |
Frank2
Iscritto
Messaggi: 28
Provenienza: Ozzero, Milano
Iscritto: 08.09.09 |
| Scritto il 23/12/2009 18:24 |
|
|
Ciao Freteo,
scusa ma non sono d'accordo con te, una foto inquadrata male la puoi ritagliare, puoi correggere esposizione, luci e ombre ed altri particolari ma fino ad un certo punto. Di base una foto riuscita male è una foto riuscita male e basta. E poi non esistono solo i parametri per cosi dire tecnici di esposizione eccetera ma c'è anche un aspetto di composizione dell'immagine che non è trascurabile. Hai mai provato a correggere l'esposizione di una foto sbagliata come esposizione, diciamo +/- 4 diaframmi sopra o sotto, con photoshop e (come diceva Jannacci in una nota canzone) vedere l'effetto che fà? Te lo dico io, ha un forte effetto lassativo. Se sei controluce come Microgiolo dal gommone hai voglia a correggere, sarebbe meglio allora cambiare punto di ripresa.
Tra l'altro il digitale ha una tolleranza per esposizione sbagliata più stretta della pellicola (intendo quella per stampe non per diapositive).
Il pixel si comporta piu o meno come il cristallo della pellicola.
Secondo me con poche nozioni di base ottieni delle foto "base".
Ciao |
|
|
| Autore |
RE: Fotografare |
bastiano
Iscritto
Messaggi: 2
Provenienza: isola bergamasca
Iscritto: 24.12.09 |
| Scritto il 26/12/2009 00:09 |
|
|
Ciao a tutti,vi chiedo scusa aticipatamente per il dilungare del mio intervento ma lo trovo doveroso.
Sollecitato alla lettura del post da parte di un amico che oltre ad essere un utente del forum è anche vostro collega di "vento" mi permetto di fare qualche chiarezza sull'argomento perché leggendo le risposte date nel post vedo che nel campo fotografico c'è tra voi un po’ di confusione con i termini tecnici e non solo.
Premetto che io sono un appassionato di fotografia a 360° e lo sport occupa molto spazio.
Anche io come tè @Microgiolo uso un sistema Eos ed in passato(non tanto lontano) ho usato 50Dche per altro la trovo un ottima scelta.
Vorrei rispondere ad alcuni dando delle spiegazioni più corrette:
@Microgiolo per prima cosa ti consiglio di cercare di riempire maggiormente il fotogramma con il soggetto e la sua manovra cercando di avvicinarti in qualsiasi maniera fisica od ottica che sia,poi sperimenta i vari tipi di esposizione,nel tuo caso potrai notare che avendo la luce non favorevole (purtroppo Valma è così) scattando in VALUTATIVA avrai quasi sempre il surfista senza dettaglio e forme vedendolo in un punto uniformemente nero se la muta è nera,la cosa cambia se la muta ha coloti differenti e questo può essere aiutato semplicemente se il surfista indossa una T-shirt colorata sopra la muta.Nel caso della muta nera prova ad usare l'esposizione PARZIALE o in qualche caso estremo anche SPOT,queste in controluce espongono meglio il tuo soggetto ma purtroppo rischi di "bruciare"i bianche dello spry delle onde ed il cielo,ma con un piccolo accorgimento di sottoesposizione riduci il problema.
@Asssan,il polarizzatore si ti toglie i riflessi ma anche ben due stop di luce rischiando di ritrovarti dei tempi di otturazione troppo lunghi e rischiando il mosso che con quella macchina è sempre in agguato per via del rapporto densità pixel/dimensione sensore(APS-c) poi dovresti sempre fotografare in quella direzione altrimenti lo devi ogni volta ri-correggere per polarizzare la luce in modo corretto.
Se blocchi la messa a fuoco(MAF) in un solo punto devi poi sperare che il surfista passi esattamente in quel posto,meglio usare AI-Servo con selezionato il solo punto centrale.
Fai attenzione a chiudere così troppo il diaframma,tieni presente che le ottiche da f16 a più chiuse soffrono di difrazione ma meglio che vieni nei forum dedicati per le spiegazioni altrimenti ci allunghiamo troppo,ricorda comunque che il 90% delle ottiche raggiungono il valore assoluto di qualità ad f8 ed io ti consiglio di non andare oltre l'f11.Meglio usare maggiori aperture che rendono lo sfondo sfuocato popi dipende sempre dal tipo di ottica in uso e dalla distanza fotografo/soggetto-soggetto/sfondo.
Io contrariamente ti posso dire che uso il solo programma di canon giusto, per convertire i RAW e portare le adeguate correzioni di contrasto-saturazione e nitidezza in quanto io lavoro on-board con parametri negativi per avere una latitudine di posa il più possibile piatta quindi il lavoro al computer si riduce non oltre al 30%!!!!!!!
I vari programmi di fotoritocco,come penso tu intenda nel dire che il 70% del lavoro lo si fa al computer,non potranno mai sostituire in quella percentuale chi pigia con l'indice il tastino dell'otturatore e tanto meno hanno l'occhio che hai tu!!!!!
@andreabo,
1)Forse volevi dire aperto (es.f2.8,f4) a certe distanze il soggetto risulta a fuoco anche con quelle aperture con certi tele.
4)Ci tengo a ri-sottolinearlo!!!!
5)Meglio solo il RAW che già di suo pesa e non poco(20Mb a file circa) il Jpeg piccolo serve prevalentemente a scopi giornalistici
6)lascia perdere anche P che fa quello che vuole e se tu vuoi sfuocare maggiormente devi correggere ogni volta che cambi posizione,è meglio in AV così controlli perfettamente la profondità di campo(PDC)
7-8)Anche qui ci tengo a ri-sottolineare,non abbiate paura del rumore digitale,meglio una foto rumorosa(principalmente a monitor) che una foto mossa che la dovrai sicuramente cestinare
..OT peccato che ad Albenga quel giorno non c'era vento!!!!
@Grubby ottima considerazione,conoscere lo sport che stai fotografando ti permette di fare la differenza tra il tuo scatto e quello di chi lo fa giusto perché gli piace vedere(come nel caso Windsurf) una moltitudine di colori sparsi nel "verde" del lago.
@Frank2 tu scrivi "
Esempio se con 100mm di zoom la zona a fuoco e di 5metri, a 250 mm scende a 1 metro (i numeri sono idicativi solo per spiegare il concetto). Poi, l'obbiettivo superluminoso è anche supercostoso per poter mantenere l'apertura costante bassa esempio F2 o 2,2 per tutta la zoommata, ma cosa ti serve se poi deve chiudere a F16? Usare il polarizzatore togli i riflessi dall'acqua ma butta giù il diframma di 2 step...ideale solo nelle giornate di molto sole.
Per quanto riguarda la PDC delle ottiche è in parte vero a patto che il soggetto è alla medesima distanza altrimenti può cambiare tutto.
A cosa serve un ottica luminosa???? Probabilmente non hai mai scattato con essa altrimenti ti drogheresti di f2.8 come stò facendo io!!!!
Per prima cosa ti attiva automaticamente una sorte di "TURBO" dell'AF del punto centrale con conseguenza maggiore precisione,poi ti permette maggiore luminosità nel mirino che magari sembra cosa da poco ma non lo è,altra cosa non meno trascurabile puoi usare i moltiplicatori di focale anche 2x con reflex come la tua che altrimenti non puoi con ottiche con apertura relativa più chiusi di f2.8,senza contare che la qualità con il 1.4x non decade minimamente.E lo sfuocato,prodotto da queste ottiche luminose anche se usati ad un f9 come faresti con un ottica "normale" non lo consideriamo??? Ti assicuro che è molto diverso,ovvio anche il prezzo lo è!!!
Certo che la Canon ha un AF predittivo,ma come tutte i sistemi AF il predittivo è il più critico,e qui il corpo macchina e l'ottica fanno la differenza.
@Microgiolo scrivi
"ma quindi a cosa serve avere una fotocamera come la mia che raggiunge una velocità di 1/8000?"
Serve in condizioni di forte luminosità mantenedo un diaframma aperto per il maggior sfuocato…e non solo.
Dal gommone non serve che stai necessariamente di fronte,puoi metterti di lato a dove gli atleti eseguono la manovra,almeno questa è stata la mia esperienza dal gommone anche se lo sport non era in Windsurf!!!!
L'unico problema di Valma è che fotografare i surfisti la mattina presto prima devi alzare gli ISO di parecchio poi dopo devi lottare con il contro luce del sorgere del sole!!!!
Mi permetto di darti un consiglio sul settaggio della reflex per ottenere dei risultati ottimali,ovviamente RAW e riferiti a Canon,altri marchi usano scale differenti che comunque vanno portati in negativo.
STILE FOTO: neutro
NITIDEZZA: 0
CONTRASTO: -4
SATURAZIONE: -4
Verifica on-board sempre la corretta esposizione visionando l'istogramma.
con questi parametri otterrai delle immagini nel monitor della eos orribili ma con una latitudine di posa ottimale per aver le ombre meno chiuse ed i bianche con maggior dettaglio,poi con il semplice programma fornito dalla canon (Digital Photo Professional) riporti questi valori intorno allo 0 in base al corretto rapporto luce-ombra saturazione e contrasto ed otterrai risultati migliori che impostando tali valori direttamente in macchina.
@freeteo sai benissimo che non è così,cerco di fartelo capire ogni giorno ma ancora non hai preso coscienza del fatto che tu davi pensare solo a surfare ed io a fotografarti,almeno ci provo visto che ogni volta per un motivo valido e l'altro no non ci riusciamo mai!!!!!
@Frank2 spero che con la tua risposta @freeteo cominci a convincersi maggiormente di ciò che gli spiego in campo fotografico!!!!
Scusate il dilungarmi ma quandi mi ci metto non mi accorgo e faccio notte!!!
Ciao e buon Natale |
|
|
| Autore |
RE: Fotografare |
Enrico JP
Iscritto
Messaggi: 33
Provenienza: Milano, Hawaii
Iscritto: 18.05.08 |
| Scritto il 26/12/2009 10:26 |
|
|
Ciao a tutti,
come fotoamatore da parecchi anni, noto sinceramente nei post precedenti troppa supponenza e la voglia di dire agli altri "come si fa", senza prima averlo capito.
A giudicare dal numero di risposte è evidente comunque l'interesse per l'argomento della fotografia. In effetti, tra le motivazioni che spingono a praticare il windsurf c'è sicuramente un fondo di edonismo e di esibizionismo (intesi in senso positivo).
Visto quanto sopra, proporrei al ns. Presidente di organizzare l'anno prossimo alcune mattinate di riprese fotografiche con la presenza di un fotografo professionista esperto di windsurf (come ad. es. "Fiore" , che non necessariamente avrà bisogno della barca d'appoggio per ottenere dei buoni risultati.
Chi sarà interessato ad essere ripreso (a me interesserebbe) potrà richiederlo ad un prezzo da stabilirsi.
Grazie a tutti e buon anno !
Enrico |
|
| Autore |
RE: Fotografare |
Davide76
Iscritto
Messaggi: 14
Provenienza: Usmate Velate
Iscritto: 07.09.09 |
| Scritto il 26/12/2009 19:22 |
|
|
Ciao a tutti,
io non sono un esperto ma ho trovato un articolo che magari potrebbe interessarvi.
Tanti auguri!!
NON riesco ad allegare il file anche se è solo 200Kb ed in formato .rar: chi è interessato me lo dica che lo invio tramite mail.
Modificato da Davide76 il 26/12/2009 19:36 |
|
|
| Autore |
RE: Fotografare |
Assan
Iscritto
Messaggi: 211
Provenienza: Vimodrone
Iscritto: 29.05.07 |
| Scritto il 28/12/2009 10:47 |
|
|
ah si, adoro la supponenza!!!
comunque ora ho una d70 nikon, vorrei prendere un catodiottrico per le foto al lago, qualcuno ha dei consigli sensati???
LASSA PE' |
|
|
| Autore |
RE: Fotografare |
bastiano
Iscritto
Messaggi: 2
Provenienza: isola bergamasca
Iscritto: 24.12.09 |
| Scritto il 28/12/2009 15:45 |
|
|
|
Assan ha scritto:
ah si, adoro la supponenza!!!
comunque ora ho una d70 nikon, vorrei prendere un catodiottrico per le foto al lago, qualcuno ha dei consigli sensati???
Sono molto dispiaciuto che te la sei presa,non era certo mia intenzione offenderti ne tantomeno voler essere al di sopra delle righe,ho solo voluto chiarire meglio il concetto a chi con questo topic voleva consigli.
Penso che qualche cosina (non troppa) conosco della fotografia digitale visto che è parecchi anni che scatto in digitale e prima ancora molti altri in analogico anche se non con questa frequenza.
Il sistema Nikon non lo conosco moltissimo ad essere sinceri ma dubito che tu possa ottenere dei buoni risultati (sempre se è quello che cerchi)a livello di qualità immagine con un catadiotrico,poi da quel poco che sò io non dovrebbe nemmeno funzionare l'AF ma solo in fuoco manuale oltre che essere molto buio ( f6.3 o addirittura f8),il sistema Sony ha un catadiotrico costruito in collaborazione con Zaiss 500mm il quale funziona anche in AF ed ha una buona qualità anche se molto buio!!!
Purtroppo fotografare a Valma è difficile perchè quando c'è il vento ok non ci sono le condizioni di luce adatte per fare click,bisogna sperare in quelle poche giornate quando il vento si pro trae qnche in tarda mattinata o perchè no nel pomeriggio. |
|
|
| Autore |
RE: Fotografare |
Assan
Iscritto
Messaggi: 211
Provenienza: Vimodrone
Iscritto: 29.05.07 |
| Scritto il 30/12/2009 11:36 |
|
|
presa io? ma va là, i consigli son sempre utili!
comunque, la d70 va bene, ma la definizione lascia a desiderare, anche se per le foto in windsurf ci si può accontentare.
effettivamente il catodiottrico non è una gran scelta, vale la pèna se lo trovo a molto poco..
sto mettendo insieme una camera oscura (sto usando una Rolleiflex 3,5f) sapete per caso dove trovare a molto poco un obbiettivo per ingranditori?? cerco qualunque accessorio da camera oscura o per still life a prezzo stracciato
LASSA PE' |
|
|
| Autore |
RE: Fotografare |
barz74
Iscritto
Messaggi: 10
Provenienza: meda
Iscritto: 25.12.09 |
| Scritto il 02/01/2010 22:09 |
|
|
ciao Assan, abbiamo disponibilità di diversa attrezzatura per camera oscura.
-ingranditore durst M805
-ottica rodagon 50mm 1:2,8
-ottica schneider 80mm 1:5,6
-temporizzatore peterson syitem 1000 PDC 1010.
-banco professionale in legno tripla vasca
altri vari accessori.
Vendiamo anche in blocco.
|
|
|
| Autore |
RE: Fotografare |
barz74
Iscritto
Messaggi: 10
Provenienza: meda
Iscritto: 25.12.09 |
| Scritto il 02/01/2010 22:17 |
|
|
ciao Assan, abbiamo disponibilità di diversa attrezzatura per camera oscura.
-ingranditore durst M805
-ottica rodagon 50mm 1:2,8
-ottica schneider 80mm 1:5,6
-temporizzatore peterson syitem 1000 PDC 1010.
-banco professionale in legno tripla vasca
altri vari accessori.
Vendiamo anche in blocco.
|
|
|
| Autore |
RE: SIGMA 50-150MM F2,8 II EX DC APO HSM CANON |
Frank2
Iscritto
Messaggi: 28
Provenienza: Ozzero, Milano
Iscritto: 08.09.09 |
| Scritto il 01/03/2010 13:33 |
|
|
@bastiano
Volendomi cimentare con un obbiettivo luminoso hai qualche consiglio da darmi?
Lente per canon, f 2,8. Ho visto un SIGMA 50-150MM F2,8 II EX DC APO HSM CANON.
Hai utilizzato i Sigma, se si come li trovi?
Sembra sufficientemente valido ma senza spendere una fortuna.
Ciao |
|
|
| Autore |
RE: Fotografare |
jump
Iscritto
Messaggi: 2
Provenienza: Cernusco sul Naviglio
Iscritto: 02.03.10 |
| Scritto il 03/03/2010 07:26 |
|
|
...ciao....ho seguito questo topic con interesse....
vorrei inserire nell'argomento un'altra esigenza che hanno tutti quelli che fanno foto amatoriali come noi....è la "sequenza"....
io faccio foto e mi piacerebbe poi saper montare anche una sequenza carina....ho provato con photoshop....ma nn è venuta un gran che.....il problema è lo sfondo....che risulta piccolo per mettere tutte le foto della manovra....voi che mi consigliate...????....
posto una foto fatta a mio figlio.....che provabilmente voi conoscete visto che siamo sempre in Valma e a Colico....nn è di windsurf....ma sempre sportiva è....
600x400 [JPG] |
|
|
| Autore |
RE: Fotografare |
jump
Iscritto
Messaggi: 2
Provenienza: Cernusco sul Naviglio
Iscritto: 02.03.10 |
| Scritto il 03/03/2010 07:41 |
|
|
...altra foto...
600x400 [JPG] |
|
|
| Autore |
RE: Fotografare |
Assan
Iscritto
Messaggi: 211
Provenienza: Vimodrone
Iscritto: 29.05.07 |
| Scritto il 04/03/2010 19:55 |
|
|
..........?
LASSA PE' |
|
|
| Autore |
RE: Fotografare |
andrea
Iscritto
Messaggi: 14
Provenienza: milano
Iscritto: 24.08.07 |
| Scritto il 08/03/2010 21:57 |
|
|
@Frank2
ciao - ho letto su photoprofessional(canon edition) il test comparativo di 8 obiettivi 2,8. il migliore è il canon ef-s 17-55 (ma va?!), il migliore per rapporto qualità prezzo il tamron 17-50 (ne parla strabene) e se non lo prendi stabilizzato con 300€ te la cavi.. il sigma 18-50 si è beccato uno scarsissimo 67%, il 28-70 un 65% e il 50-150 72%. bella rivista comunque. ciao |
|
|
| Autore |
RE: Fotografare |
Microgiolo
Iscritto
Messaggi: 53
Provenienza: Olginate (lC)
Iscritto: 16.05.08 |
| Scritto il 09/03/2010 14:32 |
|
|
sono daccordo...bella rivista , molto utile.
ho fatto l'abbonamento |
|
|
| Autore |
RE: Fotografare |
Microgiolo
Iscritto
Messaggi: 53
Provenienza: Olginate (lC)
Iscritto: 16.05.08 |
| Scritto il 09/03/2010 14:42 |
|
|
Vedo con piacere che questo topic ha attirato l'attenzione di molti appassionati. Colgo l'occasione per chiedere un parere su un mio punto di vista: è da poco che sono entrato in questo fantastico mondo della fatografia digitale. Ne sono affascinato e mi sento di poter dire che questa diverrà una passione che coltiverò sempre piu.
Però.... devo ammettere che un pizzico di delusione mi perseguita: leggendo qua e la ho capito che alla fine il risultato è dato dal ritocco fatto a pc.
Da neofita ho sempre pensato che la fotografia "perfetta" era il frutto di un perfetto settaggio della fotocamera, o da un momento particolarissimo di luce, dall'obiettivo giusto..insomma da una situazione ideale, trovata dall'esperienza maturata da anni. Questa è poesia!!!
Credo che con l'aiuto del pc chiunque possa ottenere risultati eccellenti....e magari con fotocamere non di nicchia.
Secondo voi la postproduzione va considerata sempre indispensabile ? |
|
|
Navigazione
ativo???